Cette répétition inlassable de cette mélopée des essais en double aveugle sur toutes les lèvres

 : l’insistance sur l’obligation d’essais en double aveugle pour valider un protocole permet de gagner du temps, attendant qu’un « bon traitement » fasse ses preuves.

C’est UNE méthode utilisée pour éliminer un protocole, une personne etc, une autre méthode consiste à dire « ce n’est pas recommandée/c’est interdit par l’OMS ».

Quelqu’un qui se renseigne un minimum sur l’interdiction de l’artemisia annua (pour traiter le paludisme) par exemple se rend compte de l’hypocrisie derrière tout çà¹.

Bref, l’exigence de rigueur est à géométrie variable.

Le véritable objectif est de préparer les esprits à accepter un vaccin.

Pour çà, lisez ceci.

¹ : cf l’émission de France24 intitulé « malaria business » sur agvx.