Bonjour,

Les hypothèses que vous posez pour bâtir votre argumentation me semblent fausses et donc vos conclusions aussi.

La distinction possédants/majorité est caricaturale et simpliste. En 1789 ce sont les bourgeois, donc une partie des possédants, qui ont conduit la Révolution (Robespierre, Danton, etc.) Aujourd’hui il existe des possédants dans les électeurs de gauche ! D’ailleurs les non-possédants aspirent toujours à devenir possédants.

Quant à l’usage de la « lutte des races » qui aurait permis à la droite (la minorité possédante) de se maintenir au pouvoir aussi longtemps malgré le suffrage universel, c’est encore complètement faux ! Chirac, Giscard, Pompidou, De Gaulle ont-ils été élus sur un discours se référant à la « lutte des races » ? Non ! Et ce n’était pas sur un discours de lutte des classes non plus ! Ils ont été élus sur un projet pour la France ! L’élection présidentielle ne se résume pas aux intérêts que peuvent en tirer « possédants » et « non-possédants ». Elle implique aussi une volonté beaucoup plus globale au centre duquel se trouve le pays dans son ensemble, sa dynamique intérieure et sa place dans le monde. Et qu’un programme soit de gauche ou de droite il implique une politique économique et sociale, un politique étrangère, sans oublier l’éducation, la recherche, la santé etc. La vraie distinction (qui tend à diminuer) entre la gauche et la droite réside plus dans les outils que l’on choisie pour mener ces politiques : faut-il s’appuyer sur un recours systématique à l’Etat (Royal) ou sur une économie dynamique (Sarkozy) ou encore sur une politique économique dynamique avec des garde-fous (Bayrou) ?

En outre, confondre « lutte des races » et « immigration » est assez curieux. Réguler l’immigration n’est pas un rejet de l’autre en tant que tel, ce n’est pas considérer qu’il est inférieur non plus ! La notion de citoyenneté française n’est (Dieu merci) pas raciale ! Le problème de l’immigration qui est avant tout économique est aujourd’hui un problème de gauche comme de droite ; et les positions en la matière des 3 principaux candidats ne sont en réalité pas si éloignées.

Enfin chacun de ces 3 candidats cherche à s’adresser à l’ensemble des Français quelque soit leur origine. La « lutte des races » n’est qu’un fantasme qui permet de désigner un bouc émissaire face auquel on doit faire rempart en rassemblant... la majorité justement ! « Que tous ceux qui ne sont pas racistes votent contre le Facho ! » Et comme chacun se considère comme « non-raciste » l’affaire est dans le sac. Cela arrangerait bien la gauche que Sarko soit raciste, facho, xénophobe pour enfin pouvoir rassembler derrière elle assez d’électeurs pour être élue. Vous utilisez les mêmes méthodes que celles que vous condamnez, vous empruntez les mêmes raccourcis : « l’immigré vole le gâteau social » c’est aussi simpliste que « Sarko est un facho ». Traiter Sarko de Facho c’est comme traiter Royal de Coco. Cela n’a aucun sens. C’est de la propagande.