ça me fait toujours rire de constater une telle innocence dans l’emploi du vocabulaire (surtout de la part d’un Conseil Constitutionnel !) :
« La tentative de François Hollande de fixer une tranche à 75% a été retoquée par le Conseil Constitutionnel comme étant confiscatoire,  »
 
Rappel :

Etymologie : Provenç. ... confiscare ; du latin confiscare, de cum et fiscus, le fisc : réunir au fisc (voy. ).

=> Un ’Conseil’ Constitutionnel  qui reproche au fisc de faire son boulot !!

Pour ce qui est des 65% ’de la dernière" tranche, la remarque est intéressante,
mais elle laisse voir à quel point le conditionnement entrave nos saines capacités d’ abstraction.
 Pour que l’impôt devienne réellement progressif, il ne suffirait pas d’en multiplier le nombre de tranches ; il faudrait que ce nombre de tranches devienne infini, et que cet impôt suive une courbe exponentielle ! 
 On aurait alors fatalement des ’tranches’ à un taux supérieur à 100% , et ce serait tout à fait juste : cela correspondrait à une amende proportionnelle à l’excès d’accaparement des richesses réparties entre humains égaux en dignité.

cf https://framavox.org/g/gzLI2SfT/kdonoel