@oncle archibald
Bonjour,

Ne possédant aucune compétence médicale, je me garderai bien de porter un œil autre que profane sur une controverse scientifique. Je me contente de constater que les comparaisons effectuées sont continuellement biaisées (à qui profite le crime : pour vous à l’égo de Raoult, pour moi, vu les colossaux enjeux financiers à venir, il conviendrait d’ attendre quelque peu pour connaître les véritables gagnants). Et ce qui me pose également question, au-delà du personnage qu’on peut apprécier ou pas, c’est le déchainement médiatique que cet infectiologue mondialement reconnu a suscité : le nombre de diafoirus bombardés « experts » des chaines audiovisuelles mainstream venus porter à l’instar de Brutus le coup de poignard est proprement sidérant (de même que le nombre de tribunes de l’avatar Rakotoarison) : pourquoi tant de haine !

Alors vous avez peut-être raison sur le fait que Raoult a sciemment évité une étude scientifique qui l’eut amené a administrer un placebo à la place de son association (hydroxychloroquine + azythromicine). Il a préféré soigner tout le monde en mode médecine de guerre, cela peut s’entendre aussi.

Mais, me semble-t-il, l’essentiel de la méthode Raoult ne se résume pas à ce cocktail, mais se réfère plutôt à un dépistage précoce qui a été adopté par les (assez) nombreux pays qui ont obtenu des résultats bien supérieurs aux nôtres en matière de lutte contre la pandémie. Et quand je pense aux personnels soignants que vous décrivez, qui ont été envoyés au front sans matériel adéquat, dans un déni permanent et après une campagne de désinformation, c’est pas spontanément le nom de Raoult qui me vient à l’esprit.