@GerFran

Pour aller dans ce même sens :
https://www.dakaractu.com/Exclusif—Provenance-des-donnees-de-l-etude-du-Lancet-sur-la-chloroquine-L-aveu-intrigant-de-Surgisphere-a-Dakaractu_a188895.html

Je cite :"
« Surgisphere est un agrégateur de données et une société d’analyse de données qui fournit aux chercheurs cliniques une base de données en temps réel de plus de 240 millions de rencontres anonymes avec des patients provenant de plus de 1 200 organismes de santé dans 45 pays. Ils n’ont aucun contrôle sur les données sources, car elles sont reçues entièrement anonymes de leurs partenaires de santé. Comme ces données sont reçues entièrement anonymes, il n’y a aucun moyen de réidentifier les 671 institutions incluses dans l’étude du Lancet, et toute tentative de le faire serait une violation de leurs accords d’utilisation des données », se barricade Surgisphere qui n’est pas loin d’avouer son incapacité à mettre un nom sur les 671 hôpitaux dont les données ont servi de matières premières à l’étude du Lancet.

"

Bien évidement, il faut protéger les patients, mais il faut aussi garder une traçabilité de celle-ci pour que celle-ci soit validable, certifiable.

Déjà, les donnés provenants de l’Australie sont erronées.
Que penser du reste...

En plus en Matière de Statistique, ils (les données) doivent être représentative... Randomisé.

Est ce vraiment le cas ?

Bref... Ça commence déjà mal.