Fichtre, pas simple votre texte... 

Trop littéraire à mon goût avec un manque de rigueur et de clarté dans les termes employés au point qu’une fois lu on n’arrive pas à dire que l’on a appris quelque chose...

Sur le plan métaphysique tout a été dit depuis longtemps et en beaucoup plus clair et simple. Pour rappel : Guénon, Abellio... 

J’ai repéré une erreur :  Les kabbalistes définissent également une réalité transcendante comme Ain (négation) Soph (illimité) Aur (Lumière) ; cette Lumière désignée comme Ain Soph Aur reste en retrait de la création, mais déborde cependant au niveau de Kether, la première séphire qui correspond aux Séraphins, l’ordre le plus élevé dans la hiérarchie des Intelligences angéliques, lesquelles sont des Lumières dérivées de la Première Lumière ainsi que l’expose Sohravardî.

L’Ain Soph reste en retrait de rien du tout puisqu’il est l’infini sans limite aucune. On voit mal dans ces conditions comment il pourrait être séparé de quoique ce soit et donc en retrait de quelque chose..

L’Ain Soph correspond de façon intégrale au Brahman indien, lui aussi infini illimité et seule Réalité effective.

Quant à Kether il correspond à notre idée de Dieu en Occident. L’Ain Soph étant la déité de Maître Eckhart.

Dieu n’existe que quand l’homme existe. Il correspond au dieu indien créateur Brahma.

C’est pourquoi il occupe le sommet de la structure des dix Séphiroth.

J’ai été intrigué aussi par l’appel fait à la notion de miroirs car on trouve cela en abondance dans la Kabbale d’Abellio.

Pour rappel, la valeur de la Lumière, Aur, est 132, dont le triangulaire est 8778..

Nombre miroir composé de deux inverses : 87 et 78. Or 87 est la valeur du mot Eden et 78 est lié à la demi-sphère des Eaux qui est celle de la multiplicité.

La lumière génère donc Unité et Pardès d’un côté, avec 87, et la Multiplicité de l’autre avec 78 (d’ailleurs triangulaire de 12)

Comme 78 est issu de 12, Abellio se permettait de relier 21, l’inverse de 12, à 87, inverse de 78... bien que 87 ne soit pas triangulaire de 21...

Il se trouve que 3 puissance 7 vaut 2187, nombre qui place côte à côte 21 et 87, ce qui est assez intrigant et tend à donner raison à Abellio alors qu’il y a une logique assez spéciale (et bien évidemment refusée par nos élites) derrière tout cela...

Bref, par ce très court exemple j’ai voulu montrer que l’on peut trouver des choses fort intéressantes dans certaines disciplines et traditions de la plus haute antiquité...

Bien évidemment tout ceci s’accorde fort avec la caverne de Platon dans laquelle il faut se retourner pour accéder au Réel.

À ce propos je suis prêt à parier que l’interprétation classique qui est faite à l’idée de l’homme à l’image de Dieu est une imbécillité totale car il est probable qu’il s’agit d’une image inversée. Et on oublie de faire cette inversion. 

Or la théologie classique donne à Dieu le statut de personne sous prétexte que l’homme est une personne. Si on inverse, comme dans un miroir, alors Dieu devient impersonnel. Cela me semble beaucoup plus conforme à la métaphysique indienne et donc beaucoup plus juste.