@Gollum
Mais évidemment que je n’ai pas lu une seule ligne de son bouquin ! Et j’assume que je ne le lirai très probablement jamais ! Vous avez lu le dictionnaire des hérésies de l’abbé Pluquet ? Non ? Bon, alors je vous renvoie le compliment.
J’ai suffisamment de livres à lire chez moi pour ne pas perdre mon temps à lire un livre sur l’hindouisme qui ne m’intéresse absolument pas.

Quant aux soins de l’âme c’est risible. Là encore vous n’avez pas lu les auteurs modernes : CG Jung, Abraham Maslow qui en savent bien plus long sur l’humain qu’un curé abreuvé de théologie surannée..

Là pour le coup c’est faux ; j’ai étudié certaines théories de Maslow (en revanche, oui, Jung, jamais lu). Mais je voudrais savoir : vous parlez de l’âme ou de l’humain ? Ce n’est pas la même chose !

Vous m’accusez d’être quelqu’un du passé. Mais en fait je prends cela comme un compliment ! Pendant que le monde se précipite sur la première nouveauté à la mode pour l’abandonner aussitôt après, l’Eglise, basée sur les Evangiles, reste stable. « Stat crux, dum volvitur orbis ». Pendant que votre « vérité » est complètement relative et subjectiviste et dépend du moment et du lieu où vous voulez, l’Eglise essaye (certes pas complètement, elle subit malheureusement les influences de la société, surtout depuis Vatican II) de dégager des lignes qui sont valables toujours et partout.

Un machin qui reste stérile pendant 2000 ans d’affilée !il doit y avoir une raison quand même...

Il faudrait se mettre d’accord sur la définition du terme « stérile » alors, parce que ne pas voir que l’Eglise a façonné pendant près de deux millénaires la vie en Occident, et a laissé de multiples chefs d’oeuvres et traditions et enseignements, c’est ne pas avoir les yeux en face des trous.
Ce qui est quand même étonnant, c’est que tout en qualifiant l’Eglise de stérile, vous portez aux nues Lupasco, obscur auteur dont l’impact est proche du zéro absolu.