@Gollum

Ce n’est pas d’une bêtise absolue, c’est le B.A-BA de l’intelligence d’un texte. Se mettre dans ses conditions de rédaction. La Bible n’est pas le Coran, Dieu ne dicte pas, il y a des auteurs inspirés et un travail d’interprétation à faire. Les auteurs bibliques se contredisent sans cesse, vous croyez qu’on ne s’en est pas aperçus ? Pour que le texte soit vivant, opérant, il faut le faire travailler en nous, le faire nôtre. 

Bien sûr que c’est compliqué. Bien sûr que Pie XII, Jean-Paul II et tous les papes croyaient à Adam et Eve, au déluge, etc. Il serait faux de prétendre le contraire. Est-ce que j’y crois moi-même ? Vous m’accusez d’être protestant, et pour les cathos tradis je dois être une sorte de protestant (encore que certains protestants sont bien plus littéralistes, vous ne l’ignorez pas, car pour eux c’est sola scriptura, comme pour vous, tandis que ce n’est pas le cas pour les catholiques). 

Vous pouvez citer Léon XIII, Pie XII, je suis loin d’être en accord avec tout ce qu’ils ont écrit, l’Eglise n’est pas monolithique, et surtout elle n’est pas figée, elle évolue. Vous ne me coincerez pas par là. Dans ce que dit le Magistère actuel sur l’Ecriture, je ne trouve rien à redire. Ça me semble mille fois plus intelligent que vous, Pierre Régnier, P-A Teslier etc. qui pleurez des larmes de crocodile sur les massacres des Cananéens, qui prenez tout au premier degré sans le moindre travail exégétique. Je dis bien exégétique et pas symbolique, ce n’est pas la même chose, car le symbole est une manière de faire rentrer le texte dans ses propres catégories mentales, tandis que l’exégèse est un effort pour comprendre l’intention véritable de l’auteur et les relations qu’un texte entretient avec d’autres textes (intertextualité).