@Jacques_M

vous comprendrez mieux l’usage de ce type d’analyse, lorsque , un petit matin, vous ouvrirez la portes aux agents du fisc, dont le flair aura été aiguisé par une apparente anomalie dans les chiffres que vous aviez déclarés
Dans le cas présent, ce genre d’analyse, avec bien d’autres indices, anomalies, doit normalement conduire à des vérifications.
Mais je doute fort qu’un juge ait le courage de s’opposer à la nouvelle religion, et Trump doit être éliminé, pour crime contre la doxa ambiante

https://www.lalibre.be/planete/environnement/joe-biden-est-il-le-nouveau-messie-du-climat-5fb55f127b50a6525b6f4d9e

car voyez-vous, pour le salut de notre progéniture, la fin justifie les moyens, tous les moyens, y compris les plus injustifiables

pendant ce temps,

malgré une baisse jamais vue de notre activité économique, et partant de nos émissions de CO2, la courbe du taux de ce dernier affiche un profil très similaire à celui des années précédentes
on se perd en conjectures

https://wattsupwiththat.com/2020/11/16/locking-down-see-oh-too/

alors on bidouille un peu les chiffres, les courbes … et finalement, bah c’est normal

j’aime bien pourtant cette conclusion

My main conclusion is that despite the huge, almost incalculable human cost of the lockdowns, the change in the rate of increase of CO2 is lost in the noise … which certainly doesn’t prove anything either way about whether the increase is human-caused.

My other conclusion is that this should give great pause to those who are blithely recommending totally restructuring the global economy to replace fossil fuels … look at the real-world costs of the lockdowns all around you, and look at the meaningless CO2 benefits in the graph above. Not worth doing on any planet.

les dirigeants chinois doivent , qu’ils soient ou non à la manoeucre, doivent bien rigoler, ils vont nous laminer