@Marc Dugois
 
 je n’ai pas compris votre article ? Ou bien vous n’avez pas compris ma phrase qui vous fait tomber les bras ?
 -> Explication du texte : « vous jouez sur les mots dans votre tentative de démontrer que l’on a perdu un lien que vous-même niez !!! »

 
Quand vous écrivez : ’’demandez-vous ce qui fait démarrer votre voiture et ce qu’est le principe même d’un accumulateur.’’
 -> Puisque l’accumulateur c’est l’argent selon vous. que le démarreur c’est la main d’œuvre selon moi :
en écrivant que c’est l’accu (l’argent) 
qui fait démarrer le moteur (la production),
vous niez le démarreur (la main d’œuvre).
Vous comprenez ?
 
 
 Par ailleurs, vous affirmez ici : ’’L’essentiel pour moi est de bien faire comprendre que l’argent ne peut être normalement créé qu’après une dépense d’énergie humaine reconnue par la société comme utile.’’
 -> Questions : comment s’y prendrait-on pour faire marcher un tel système ? Chaque producteur créerait son propre argent garanti sur ses produits ? Mais alors, quid des services fournis, sinon sur une contre partie immédiate ou promesse ? D’argent ? Mais quel argent ? En quelle monnaie ?
 
 
ps. Sachez qu’un scripteur ne doit jamais se plaindre de son lecteur, si sa formulation n’est pas parfaite.
ps. Me traiter d’ivrogne au motif que je vous aurais pas compris est un dérapage dans l’orgueil comme dans l’insulte que je vous pardonnerai si vous n’y revenez pas.