@Fergus

Ces classifications ne veulent plus dire grand-chose (presse de droite, du centre …).

L’information écrite est aujourd’hui apportée au citoyen sous deux formes : le mainstream d’une part, la presse libre d’autre part.

Le mainstream, c’est en gros la presse d’Etat, sorte de Journal Officiel étendu (Le Figaro, Le Monde, Le Parisien …). A ce titre, cette presse est lourdement subventionnée. L’AFP est au centre du mainstream et donne le ton au reste de cette presse d’Etat.

L’écrasante majorité des journalistes de cette presse sont ce que je désignais dans un autre commentaire des « gauchistes macroniens ». Ils sont soumis à des règles strictes, dont voici 3 exemples : il leur est interdit de critiquer trop durement l’UE, il leur est interdit de critiquer la politique d’avortement du pouvoir (même si c’est pour revenir à la loi Veil), il leur est interdit de dire du bien de Poutine, de Trump sans parler d’Erdogan. Jusqu’à présent très discret sur la Chine, ce mainstream a compris que Trump avait déclenché une guerre qui ne s’arrêterait pas avec lui et allait durer : notre mainstream a amorcé un virage sur la Chine, à la remorque des USA. Une fois ces règles bien assimilées et respectées, des nuances peuvent s’exprimer entre les limites centre droit/centre gauche.

La presse libre, c’est tout le reste que l’on trouve sur Internet et qui n’est pas subventionné, dont Agoravox. D’une grande diversité, toutes sortes d’opinions s’y expriment, sans interdit comme dans le mainstream. L’émergence de cette presse libre a violemment percuté le mainstream (le roi est nu) qui attaque maintenant la presse libre avec le concours de subventions venant des USA, ceci pour renforcer la chasse à ce qu’ils appellent des « fake news » (et ils n’ont même pas honte).