@Laseine
Votre deuxième question répond à votre première. Les employeurs peuvent parfaitement payer plus les gens qui travaillent pour eux.

Cependant, il faut bien comprendre qu’il ne s’agit pas de « convaincre les salariés de la nécessité de travailler », euphémisme qui désigne en réalité le chantage à la survie qui est exercé sur les travailleurs depuis l’invention du travail salarié au XVIIIème siècle. Cette idée, qui a toujours été ignoble, est en plus devenue impossible à tenir maintenant qu’il devient clair que le travail est destiné à disparaître. L’objectif est de permettre une plus juste répartition de la richesse produite par ces moyens automatiques. Et de permettre aux gens de se trouver d’autres utilités dans la vie que le travail rémunéré. Elever ses enfants, faire du bénévolat, inventer, créer... Les gens se rendent utiles à la société de mille manières différentes, mais seul le travail salarié est rémunéré. Ca n’a jamais été normal. Voila un moyen d’y remédier.

L’exemple qu’on prend souvent, c’est celui du type qui tond une pelouse : si c’est simplement sa pelouse, il jardine, et on peut considérer que c’est un loisir. Si c’est une pelouse communale et que le type est fonctionnaire, il ne produit rien (dans la logique libérale), mais si c’est le salarié d’une entreprise qu’on paie pour tondre, alors ça génère de la croissance. Pourtant, dans les trois cas, c’est un type qui tond un pelouse...