@infraçon

Merci pour votre commentaire.

Vous pouvez dénigrer la constitution française, mais il est indéniable qu’elle fait le job. Par exemple pour la transmission du pouvoir elle est mieux faite que celle des ÉUA par exemple, on le voit à l’heure actuelle.

Maintenant sur la corruptibilité des tirés au sort : je reprends ma démonstration.

Avant qu’ils soient tirés au sort, les grands électeurs sont inconnus des corrupteurs. À priori ils ne les ont pas approché. Donc le processus corrupteurs ne peuvent pas se mettre en place.

Pendant que les grands électeurs choisissent leur candidat, les corrupteurs ne les connaissent toujours pas donc ils ne peuvent pas agir pour eux. Et même s’ils en ont repéré quelques un, ils n’ont pas suffisamment de temps pour faire connaissance.

Et une fois que les tirés au sort ont désigné leur candidat, c’est fini pour eux, maintenant toute la pression est sur les candidats, c’est une autre histoire.

Et pour ce qui est de la technique de tirage au sort, on a pas besoin de 15000 citoyens, un ou deux suffisent. Par contre effectivement par la suite deux cas se présentent : soit le candidat désigné par les tirés au sort est soutenu par un gros parti. Auquel cas un soutien mou des citoyens de la circonscription sera suffisant.

Soit ce n’est pas le cas, et alors effectivement il va falloir mobiliser des gens qui d’habitude ont une vision assez passive de l’élection.

Supprimer l’argent moi je suis plutôt contre, car l’être humain trouvera tôt ou tard un autre moyen de domination. Certains parlent par exemple du savoir, mais à mon avis c’est encore plus dangereux car ceux qui en sont bien dotés pourront utiliser des techniques bien pires issues des sciences humaines pour asservir les masses.