@JC_Lavau
il y a deux formes de paranoïa (distorsion dans la perception des réalités) dans cette crise coronavirale :

• les catastrophistes qui annoncent l’apocalypse si on ne met pas tout le pays en apnée (genre Pr Pialoux et Annane)
• ceux qui voit en toute chose des manigances délibérées pour établir une dictature mondiale ou génocider la population (ils se reconnaîtront)

Alors, on sera d’accord que ce sont les premiers qui nous font le plus chier dans la vie quotidienne, en imposant des restrictions de liberté disproportionnées par rapport à la situation réelle (grave, mais pas épouvantable).
Les seconds ne posent problème que s’ils dissuadent de prendre des précautions raisonnables, au motif que tout serait bidon.
On sera également d’accord qu’il y a des opportunistes, des manipulateurs, des groupes de pression, qui s’efforcent de profiter de la situation à des fins affairistes ou d’influence.

Dans toute cette affaire (et bien d’autres), le bon sens, la raison, la mesure, le discernement, la « plausibilité » devraient guider les réflexions et les actions, mais force est de constater que le débat est biaisé par des tendances véhémentes antagoniques, aussi excessives l’une que l’autre.

PS : concernant votre article, je ne connaissais pas l’affaire Forrestal

, mais l’hypothèse d’une implication « sioniste » dans l’assassinat de JFK me parait relever d’une certaine focalisation a-priori.
Le rapprochement avec (je cite) « le locataire actuel en titre de la maison blanche » est paradoxal, car c’est bien le « locataire précédent » qui a été le plus ultra-sioniste des présidents de toute l’histoire, ayant entériné l’annexion de Jérusalem et donné sa bénédiction à l’annexion des implantations en Cisjordanie.