A moins de souscrire à la thèse du continent englouti ou à celle des Amériques, il n’y a jamais eu d’île atlante de la taille de la Lybie et de l’Asie réunies au milieu de l’Atlantique. En utilisant le terme d’Atlantes pour désigner une réalité bien différente de celle des géographes de l’époque, Platon prend déjà une première liberté qui en entraîne d’autres. Aucun endroit ne correspond pleinement à sa description.

La plaine atlante mesure 3000 stades sur 2000 soit environ 600 km sur 400 km. La Limagne est beaucoup trop petite. La seule plaine qui corresponde est le bassin parisien en admettant que le canal soit une représentation idéalisée de la Loire reliée à l’axe Saône-Rhône. La ville atlante est un grand port maritime, ce qui est tout de même difficile à trouver en Auvergne. Si on place l’Atlantide exclusivement en Gaule, alors c’est à Nantes ou Bordeaux qu’il faut situer la ville. Comment expliquer alors que les Gaulois aient été une grande puissance maritime sur la façade atlantique et pas sur le littoral méditerranéen ?

Si Platon avait voulu parler exclusivement des Carthaginois, des Gaulois ou des Etrusques, il les aurait désigné par leur nom. Au lieu de cela, il les a amalgamé pour créer un monstre destiné à mobiliser les Grecs. Et l’association de la puissance maritime de Carthage à celle terrestres des Gaulois avait effectivement de quoi donner des sueurs froides au stratèges grecs sans doute bien renseignés par Marseille sur la montée en puissance de ces derniers. La suite lui donnera raison mais les Gaulois n’ont jamais conquis la Grèce en navire.