En gros, si je résume le débat, il s’agit de trouver le meilleur moyen pour faire passer l’idée que le résultat d’une election au suffrage universel, uninominal à deux tours est un mode de scrutin antidémocratique.

Les arguments me semblent assez faibles :

 — les élus font ce qu’ils veulent, bon, c’est quel que soit le mode de scrutin,

 — les abstentionnistes ne sont pas représentés : il me semble que ce choix de ne pas participer est légitime, rendre le vote obligatoire serait à mon avis une atteinte à cette liberté de ne pas participer,

 — les votes blancs ne participent pas du choix de l’élu : c’est le type même de ce vote, ne pas prendre parti entre des candidats que l’on ne soutient pas,

 — les votes nuls : pour moi le vote nul est ininterprétable, de la maladresse à la volonté de ne pas participer comme le nul,

Je ne vois pas ce qui justifie cette affirmation consistant à déclarer que le candidat qui a eu le plus de voix au second tour ne serait pas légitime. 

Pour le reste, il est facile d’entrevoir les positions assez partisanes des perdants de toutes les elections qui trouvent dans cette délégitimation des élus un moyen de dissimuler leurs échecs.