La pratique de l’amalgame est une vieille astuce pour se débarrasser du bébé avec l’eau du bain. « Le dogme quasi religieux du réchauffement climatique » dites-vous... Sauf que la quasi totalité des scientifiques du domaine reconnaissent le réchauffement climatique, la quasi totalité admettent que l’humanité y contribue et la controverse scientifique porte sur l’ampleur de cette contribution et la cinétique à venir des changements en cours. A simplifier des problèmes complexes on les caricature et on les dénature.
Bien sûr que la plupart des têtes visibles de l’écologie « politique » sont des idéologues largement hors sol. Considérer que le « CO2 » est le diable et renoncer au nucléaire pour passer au gaz (à l’allemande) est un des multiples indices de leur schizophrénie. Et alors ? La biodiversité n’est pas en danger ? La pollution et l’appauvrissement des terres agricoles n’est pas un problème ? La raréfaction des ressources non plus ? La démographie mondiale ou notre alimentation hyper carnée pas plus ? Ils disent beaucoup d’âneries mais abordent aussi des sujets légitimes qui devraient être débattus car ce sont des pistes que les politiques n’exploreraient pas sans contrainte.
La seule façon de résoudre nos problèmes est de les résoudre, pas de les ignorer. A laisser les sujets écologiques aux « écologistes » que vous critiquez, on se tire une balle dans le pied. Leurs réponses sont très discutables mais ils posent les bonnes questions.