... Il me semble que les communications (conférences, débats, discussions) seraient plus claires (voire plus honnêtes) si au lieu du terme « vérité scientifique » étaient adoptés respectivement les termes de :
— « consensuel scientifique » , pour désigner une proposition admise conformément à l’orthodoxie scientifique
— et de « consensus scientifique » , pour désigner le protocole par lequel peuvent être qualifiés des « consensuels scientifiques ».

 Pour fixer les idées, prenons le cas des propositions :
  « les gens font de l’ultracrépidarianisme » 
 ou, « certains de mes pairs sont des charlatans »

 Si ces propositions peuvent être sincèrement des ’vérités scientifiques’ dans la bouche d’un ’scientifique donné’, ce même orateur aura bien plus de mal à les désigner comme des « consensuels scientifiques » !

-------

 Ce qui souligne que au-delà de la manifeste remise en cause des ’consensuels scientifiques’ prétendus par les tenants actuels du pouvoir politico-médiatique,
 trop de beaux-parleurs officiellement estampillés ’scientifiques’ ont exacerbé de légitimes doutes quant à leur capacité à partager ou faire partager un « consensus scientifique »