Pour reprendre l’exemple des communs et des vaches.
Si on supprime l’argent.
Le but (en simplifiant) est de nourrir (en partie) la population avec le lait, les veaux, les vaches...
On peut laisser les vaches ensembles dans les communs et des paysans qui assurent à tour de rôle (entre autres activités) la surveillance du troupeau qui a un accès à l’eau (cours d’eau ou puits), une étable et un point de traite communs et l’apport de foin et de grains en période difficile. Le tout sans transits par monts et par vaux du troupeau, de par le découpage du foncier dû à des manigances foncières de vente de terrain à bâtir, par des routes et des chemins ruraux inexistants car inutiles dans ce cas.

Par contre dès que l’argent entre en ligne de compte. Ajoutons-y les héritages, au fil du temps.
On se retrouve avec des fermiers qui louent différentes parcelles éparpillées, en possèdent (ou pas) certaines.
ET... ils passent une bonne partie de leur temps à faire transiter LEUR(s) vache(s) entre LEURS différentes parcelles, les ramener à LEUR point de traite, leur apporter de l’eau, ou les conduire à un point d’eau, à entretenir les clôtures et à tailler les haies, les ronces... En plus de la surveillance.
A avoir un tracteur chacun pour les transports et leurs déplacements.
Donc on voit que l’argent introduit du travail inutile, des propriétaires fonciers sans intérêt et des frais supplémentaires pour l’indépendance des fermiers !
C’est vrai que traduit en heures de smic, en locations, en crédits de matériel agricole, ça fait du PIB. Bravo les économistes !