@Ecométa

« toute décision crée des mécontents » dites-vous ! 

Quand les solutions de uns, qui gouvernent en tout, se trouvent être les problèmes des autres qui sont gouvernés : comment l’entente est-elle possible en société ?

Je propose l’Éthique de KANT

« Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par ta volonté en une loi universelle » et non individuelle ou personnelle".

 « Agis de telle sorte que tu traites l’humanité en toi-même et en autrui comme une fin et jamais comme un moyen ». 

 « Agis comme si tu étais législateur et sujet dans la « République » des volontés libres et raisonnables »

 

Emmanuel Kant nous dit que si la maxime de l’action (règle de conduite) a pour objectif une fin en soi, elle doit être le «  raisonnable ». Cette « civilisation du paroxysme » qui abuse tout vec tous ces mots en « isme » est tout sauf raisonnable : plutôt paranoïaque et schizophrénique en diable ! 

 

Le droit, nous dit Kant, c’est "l’ensemble des conditions qui permettent à la liberté de chacun de s’accorder avec la liberté de tous« . Mais il se trouve qu’à l’origine le droit a été fait pour les »riches« pour régler des problèmes entre les riches ... c’est bien plus tard que le droit social, et le droit du travail est apparu et il est toujours bien manipulé et se réduit même comme peau de chagrin car il limite les profits ! 

La concurrence pure et parfaite dans le théorie économique du 19 è siècle, équilibre économique et équilibre des prix (rien que çà), en matière de »pureté« , est un »pur sophisme«  et relève même du plus pur »cynisme«  !

La »concurrence« , étymologiquement »courir ensemble" et non les uns contres les autre... la concurrence c’est la loi du plus fort économiquement parlant  ;  acculturation américano-anglo-saxonne oblige ! Il ne faut pas oublier les saxons, les Allemands, dans ce coup de Jarnac !

L’Allemagne, vu son comportement dans l’U-E, n’a rien à envier à la perfide Albion !