Ce qu’il est utile de rappeler, concernant le contexte historique, c’est que les Grundrisse (« plan des fondations », en quelque sorte), n’ont pas été écrits en vue de publication mais comme cahiers de notes personnelles de Marx, en vue de ses ouvrages ultérieurs, dont Le Capital, dix ans après, pour le Livre I, les autres étant restés inachevés.

Il est donc difficile de conjecturer sur ce qu’aurait été l’œuvre de Marx, l’eut-il achevé, et carrément stupide d’en faire un dogme, comme certains le font encore, bien qu’ils ne l’on généralement pas lu, en plus !

Elle constitue néanmoins une somme de recherches et de réflexions considérable, tant sur l’économie de son temps que sur l’histoire de l’économie en général, y incluant une part de prospective, comme c’est le cas dans ce passage des Grundrisse.

Pour comprendre, il faut donc distinguer ce qui, dans son analyse, est de l’ordre du transhistorique, c’est-à-dire des lois de l’économie qui sont immanentes aux forces productives elles-mêmes, de ce qui est conjoncturel, c’est-à-dire de la façon dont elles sont gérées en fonction de tel ou tel objectif politique.

Les deux aspects sont en interaction dialectique, mais dans des limites qui sont précisément celles des lois immanentes du développement des forces productives.

De même que dans la nature, selon les lois de la physique, autant il peut être intéressant de réguler le débit d’un fleuve avec des barrages, notamment hydroélectriques, autant il est stupide de vouloir faire remonter l’eau vers la source !

Luniterre