@Claude Courty

Merci de poursuivre la tentative d’explication -)
Je lis naturellement sans pb, et pas d’inquiétude sur "pour autant que vos convictions ne soient pas encore devenues ces certitudes pouvant aller jusqu’à vous priver de la liberté d’admettre des évidences factuelles et chiffrables offertes au premier venu"

Reprenons donc sur le fond. OK sur

• Le caractère incontournablement pyramidal
• Le fait que richesse et pauvreté existent l’une par l’autre
• * Le fait que si la richesse matérielle ... niveau zéro de la richesse
• « La croissance de l’indissociable binôme économie/population » si vous voulez dire qu’il est logique d’avoir plus d’écart entre les 8 milliards d’individus actuels que sur une centaine d’hommes préhistoriques

Par contre, OK sur « l’indéniable amélioration des conditions d’existence de l’espèce étant UN résultat du progrès scientifique et technique. » mais pas OK sur « L’impuissance des luttes sociales » qui transforment quand même les principes du partage : l’exemple 1789 prouve quand même qu’un mouvement populaire peut changer l’organisation de notre société. 1936 est un autre exemple. 1968 aussi. Donc pourquoi le contester ?

Enfin pour terminer sur le revenu universel, vous écrivez « éradiquer en harmonisant la relation pauvreté-richesse par instauration d’un revenu universel minimum et inconditionnel (RUMI), plutôt qu’en s’obstinant à distribuer des aides aussi vaines »

 

Vous préconisez le revenu universel en rejetant les aides. Creusons cette idée.

Prenons 2 profils volontairement caricaturaux

1. Un bosseur génial qui produit énormément de biens et services utiles au collectif
2. Même s’il n’a aucun handicap pour produire, un « très cool » (pour ne pas écrire fainéant) qui ne produit pas grand-chose, mais souhaite consommer quand même.

Si un revenu universel existe, poussons le raisonnement à l’extrême avec un pouvoir d’achat identique pour ces 2 profils, n’est ce pas une aide du premier vers le second ? aide dont vous rejetez les principe (et je vous suis sur ce point).

Par ailleurs, cette égalité me semblerait d’une grande inéquité. Une grande injustice.

Comprenez vous pourquoi je ne comprends pas les défenseurs d’un revenu universel inconditionnel ?

Enfin, OK avec vous pour ne pas être esclave de la pensée dominante, quelle qu’elle soit. Et continuons de réfléchir un peu et de confronter des arguments.