@L’Auteur.

Je suis assez d’accord dans l’ensemble.

Par contre le chapitre IV me gène un peu « Pro et anti vax »

Qu’est ce que cela veux dire en réalité, ces termes Pro et Anti sont nés dans les médias.

Grandi depuis quelques temps une sorte d’intolérance, assez incroyable, conduisant à une simplification des choses.

On est pour ou contre, il n’y a plus d’intermédiaire et le doute, le questionnement reste sans réponse et va finir si cela continu en une interdiction. La réflexion, la pensée autonome à ce rythme là, va finir pareil.

La France terre de Pasteur à une certaine culture du vaccin, les vrais bien sur, et la confiance en ces derniers touche quelques générations dont ont leur a appris il y a longtemps les bienfaits, ainsi que rudimentairement les méthodes de conception.

Parmi ces générations, certain n’ont pas compris ce que sont ces « vaxxins » et se sont jeté sous les aiguilles confiants uniquement par le terme employé. Tout ceux qui raisonnablement, hors complotisme primaire ont voulu ou veulent toujours en savoir un peu plus sont désormais classé comme anti.

Pour ma part, je trouve que la définition du Pr PERONNE concernant ces « vaxxins » est parfaitement adaptée à la situation, ce sont des traitements rien d’autre.

J’ai l’impression aussi qu’aujourd’hui devant un pouvoir « tergiversateur » les médias, sont devenus les acteurs principaux de la santé, lançant ça et là, des conclusions résultants de propos provenant de différents acteurs du monde médical lors de pseudo débats médicaux, se permettant aussi de formuler ce qui serait des directives à suivre et qu’à la finale le politique suit. J’avoue humblement que cela m’insupporte de plus en plus.

Nous avons vécu 14 ans d’un régime rose qui a fini par conduire le Pays dans une dérive certaine, nous venons et vivons encore un peu 5 années de technocratie, j’espère sincèrement que le citoyen s’en souviendra prochainement.