@I.A.
vos propositions sont innovantes, mais sans doute intéressant d’en préciser les modalités d’applications.

Pas très clair pour moi

1. votre « interchangeabilité par niveaux de compétences égales ».

   je comprends bien que vous ne voulez pas interchanger un eboueur et un chirurgien, mais qui pensez vous interchanger ?
   Si chirurgien par autre chirurgien, quel est est l’intérêt ?
   Si chirurgien par ingenieur, notaire, prof de fac ou pdg du cac40, je préfère ne pas être l’opéré. Pas plus de confiance qu’avec un éboueur 

2. votre « admettre qu’il devrait y avoir différents échelons de vote »

   pourquoi pas, mais quelles règles proposez vous sans déclencher une révolution sur le non respect de égalité fraternité ? Comment désignez vous les « moins votants » ?
   

Quant à « mêmes salaires pour tous », je respecte votre conviction, mais pour moi, c’est la meilleure route vers le déclin et la misère pour tous.
En effet, si même salaire quel que soit l’effort (de formation, de travail en temps et qualité), il est evident que l’effort va baisser, donc la production va baisser. Gateau global plus petit = part moyenne plus petite pour tous.
Les seuls éventuels gagnants seraient « les fainéants improductifs actuels »
Je n’envisage pas que cela soit la motivation de ceux qui soutiennent cette idée.