@chantecler, Ruut
La mesure d’efficacité en pourcentage n’est pas « parlante », mais on peut faire facilement la conversion en terme de « combien de fois moins de risques » : 95% d’efficacité signifie 5% d’inefficacité (risque résiduel), soit 100/5 = 20 fois moins de risques.
Mais il n’est généralement pas précisé risque de quoi : risque de contamination, risque de forme grave, risque de décès ? Par ailleurs les chiffres communiqués lors de l’homologation par la FDA et autre portaient sur la souche initiale (de Wuhan).

La mesure réelle « sur le terrain » peut s’exprimer également en « nombre de fois moins de risques », lorsqu’elle est ramenée à un nombre égal de personne de chaque statut vaccinal. Ainsi dans le diagramme des admissions en soins critiques selon le statut vaccinal fin décembre, ramené à 10 millions de personnes de chaque statut, il y a 84 non vacciné, 45 partiellement vaccinés (1 dose), 19 vaccinés sans rappel [4,4 fois moins], et 9 vaccinés avec rappel [9,3 fois moins]. Même en supposant un « coup de pouce » de 20% voire 30% sur les chiffres lié aux bases et méthodes, l’efficacité de terrain reste significative -mais sans atteindre les chiffres exorbitants clamés sur les plateaux télé-.