@alinea
 Par contre, je crains fort que « cette religion-ci » ne suscite en fait aucune négation : du simple fait que ses adeptes ne sont même pas conscient d’être des adeptes, en CROYANT n’avoir aucune religion !
(i.e. : « cette religion-ci » risque bien ainsi d’être moins riche en conscience que les religions qui s’assument elles-mêmes !)
 
 Je ne suis pas convaincu, aussi, que (dans quel absolu ?) chacun porte en soi l’intérêt général d’une quelconque communauté humaine (y compris de la plus grande communauté imaginable : l’humanité). Un seul contre-exemple suffit à comprendre cette réticence : disons qu’un barbouze infiltré dans un pays ennemi ne porte pas en lui l’intérêt de ce pays infiltré ...
  Je tiens à souligner que, le fait que l’Intérêt général ne puisse que découler de la Volonté Générale, est un truisme qui montre que cet Intérêt général ne pourra jamais être « calculé » ni mathématiquement, ni par une quelconque Intelligence Artificielle, ni sur la base d’une prétendue « éthique » sortie du chapeau de vaniteux autoritaires !
  ( Par exemple, remarquer que même un critère de survie, ne peut justifier un prétendu raisonnement prétendant déterminer un Intérêt Général . Lorsque la Garde Impériale avait prononcé le mot de Cambronne, il eût été à côté de la plaque d’essayer de leur faire croire que leur supposé Intérêt Général eût été d’accepter leur reddition )