Oui, on peut identifier des thèmes clefs complexes et décisifs négligés par des candidats à la présidentielle. Ok mais quelle naïveté de le dire sans conclure sur une évidence : le système électoral pseudo-démocratique des mafias partisanes n’est absolument pas fait pour traiter de ces questions dont la grosse majorité populaire ne veut, ni ne peut, ni ne sait réellement s’emparer faute de relais subsidiaires. Pourquoi voulez-vous qu’ils en traitent ?

Et de toute façon la fonction présidentielle n’est même plus assise sur une souveraineté nationale ni une séparation des pouvoirs, ni par conséquent sur un état de droit digne de ce nom.
Donc votre exposé, malgré son intérêt certain, est un peu « hors sujet », hors sol, hors jeu !
La logique de la caste vis à vis des électeurs est simple : les vrais problèmes sont vos problèmes, les vrais pouvoirs sont nos pouvoirs, nous vous expliquerons comment les subir quels que soient vos préférences électorales, si tant est que nous consentions à vous laisser en exprimer hors de celles qu’on vous dictent.

Donc une candidature qui ne pose pas comme première priorité d’action le rétablissement de la souveraineté nationale populaire pluraliste et de l’état de droit est une farce, un guignol où s’agite les Zérine & Mamour, les Macresse & Pécron, les Médendot & Jachon, Taubicharde & hidaldingue...
L’UPR a au moins ce projet cohérent, les électeurs ne le savent pas, au mieux ils dissertent dans le vide comfortable de leur entre-soi sur ce qu’il appellent « les vrais problèmes ». Ben tant pis.