@aspic
Vous êtes encore avec ces traités de Minsk (il y en a eu plusieurs) qui étaient destinés à aboutir à un cessez-le-feu. Il ne faut pas confondre :
— Un cessez-le-feu.
— Un armistice.
— Un traité-de-paix.

Un accord qui a permis d’aboutir à un cessez-le-feu n’a plus aucune valeur ensuite. Même en cas de reprise du conflit, il faut sortir toute une nouvelle procédure pour aboutir à un nouveau cessez-le-feu.

Cela nous éloigne du problème de fond que je rappelle.

Laissons de côté la mauvaise fois de ceux qui disent que c’est un conflit purement interne... et qui après défendent une puissance étrangère. Il y a évidemment des pressions des grandes puissances : dirigeants américains d’un côté et Poutine de l’autre.

Je fais donc un copier/coller d’un de mes commentaires précédents.

Il y a trois positions possibles.
— ceux qui sont favorables aux dirigeants américains (courroie de transmission de l’Empire américain)
— ceux qui sont favorables à Poutine (courroie de transmission de l’empire russe)
— ceux qui sont favorables aux ukrainiens. Ils veulent qu’ils décident eux-mêmes de leur sort sans influence ni ingérence de puissances extérieures.

Je ne peux être que favorable à la troisième option. J’ai d’ailleurs écrit des articles sur d’autres pays : Syrie, Afghanistan, Cuba, Kazakhstan. A chaque fois, je me pose la question de la même façon : comment pourrait-on construire dans ce pays un parti qui défendent les travailleurs ? Faudrait-il leur demander de choisir quelle puissance étrangère va dominer leur pays ? Il n’est pas possible de se prononcer autrement que je ne le fais à moins évidemment de défendre prioritairement une des deux puissances capitalistes : USA ou Russie.