@PascalDemoriane

Vous avez raison : la méthode théorique pour approcher la notion de bon sens a toujours ses limites. La mienne a donc forcément aussi ses limites. Sauf que la discussion n’est pas fermée. En réalité, le bon sens est plus empirique que théorique, c’est en cela que je le différencie de la vérité.

Je partage aussi l’autre idée que vous avancez : le bon sens est souvent conservateur. Le vrai bon sens est de veiller qu’il ne soit pas seulement conservateur. Néanmoins, si j’ai conclu sur une note de prudence en disant que le bon sens n’ose pas tout, ce n’est pas pour le cantonner au conservatisme. Je voulais simplement signifier qu’il faut penser avant d’oser (une attitude qui semble peu suivie en temps électoral et médiatique).

Le « bon sens » est « par défaut » (« morale par provision » de Descartes, qui ne fait que reprendre la sagesse de Montaigne) ce que nous pouvons employer de mieux (à condition d’en faire un usage raisonné : d’où l’intérêt d’une méthode).

A défaut de pouvoir qualifier le bon sens, c’est-à-dire d’en dégager les qualités essentielles, le bon sens par défaut ne nous prémunit-il pas des principaux défauts ?