@Pierre
’’La Russie a estimé qu’il faut le désarmer avant qu’il ne tire’’

Efforçons nous à un minimum de plausibilité, même un gamin de six ans sait parfaitement que la Russie n’avait rien à craindre quant à une éventuelle agression militaire par l’Ukraine, tant est grande la disproportion de force (comme si la Belgique menaçait existentiellement la France).
Par contre, le moment était venu de mettre à profit les tensions (savamment entretenues) pour faire main basse sur les portions de territoire lui donnant la continuité territoriale jusqu’à la Crimée et l’exclusivité de l’accès à la mer d’Azov, et reconstituer le pré-carré pan-Russe tsariste et de l’Union soviétique. Et passer le message à l’occident que la ligne rouge avait été dépassée.

Car il y a évidemment des ’’causes amont’’, et notamment le grignotage vers l’Est de l’influence occidentale. Si la neutralité de l’Ukraine (militaire et économique) avait été dument garantie, on n’en serait pas là. Pour la Russie, garder l’Ukraine sous obédience Russe était le scénario préférentiel, qu’elle reste neutre était une solution de repli, mais qu’elle passe à l’occident était évidemment inacceptable -là aussi un gamin de six ans peut le comprendre-.