@Armelle
bonsoir, merci pour la participation mais bizarre votre critique

car votre proposition
"Moi je verrai plutôt un système de prêt aux entreprises par l’état à taux réduit, donc plus d’investisseurs, donc plus d’actionnaires et l’état encaisse des bénéfices, lesquels viennent en déduction des impôts, mais si la boîte fait des pertes, et bien ce sera augmentation des impôts.« 

est exactement ce que je propose même si je l’écrit un peu différemment avec
 »Moi je verrai plutôt un système de prêt aux entreprises par l’état/banque de France à taux nul, donc zéro investisseurs, donc plus d’actionnaires et état/banque de France est remboursé avec les ventes de l’entreprise, (plus besoin des impôts), mais si la boîte fait des pertes, et bien ce sera une perte collective (toujours pas besoin des impôts spécifiques pour cela) car le collectif aura décidé de lancer des actions qui finalement ne servent à rien et ne produisent rien.

Mais quelle différence avec tant d’autres actions lancées par le collectif qui finalement ne servent à rien et ne produisent rien.

Nous retombons donc sur le choix collectif à faire sur les choses utiles à financer collectivement. C’est loin d’être parfait actuellement, large débat qui dépasse de beaucoup le financement des entreprises (qui n’est qu’un cas particulier parmi d’autres)