@Gollum

Oui, c’est plus clair, enfin, votre raisonnement est plus clair. La bonne nouvelle, c’est que je vous rejoins sur Spinoza (ou Nietzsche).

« Si vous ne la voyez pas je ne peux malheureusement pas y faire grand chose », oui, en plus cela me rassure (de ne pas voir), je ne voudrais surtout pas m’identifier pour un voyant au royaume des aveugles.

Je trouve votre réponse sur la théorie d’Everett en plus d’être dans l’air du temps comme une alternative mangeable, bien que je sois anaphylactique (allergique, asthmatique) (encore, décidément !). Cette théorie correspond en fait à l’histoire triste du chat de Schrödinger, mort ou vivant. Par vois de conséquence - elle est applicable aux 10 puissance 80 particules qui composent l’Univers, au regard de la nature qui est un organisme parfait (panthéisme de Spinoza, ou nature=Dieu), un tel gaspillage d’univers est difficilement acceptable, bonjour le rasoir d’Occam. En même temps, Everett fait partie des spéculations scientifiques au même titre que la rétro causalité, bienvenue au club. - :)