LeMerou 29 janvier 2023 07:35

L’Ukraine n’est ni Alamein, ni le désert d’Irak, il est évident au vu du peu d’images diffusées, que cet outil servant à accompagner des troupes au sol lors d’un assaut soit utilisé comme une sorte de sniper de campagne mais avec un gros fusil.

Enfin bref, jusqu’à peu, la démonstration de l’efficacité des chars ne l’a été que sur des théâtres d’opérations face à une armée plus que décousue. La géographie de l’Ukraine est terriblement défavorable pour cet outil, pouvant être endommagé ou mis hors d’état par un simple missile porté par un soldat camouflé. Même si les médias tentent de faire croire au bon peuple que l’armée Russe possède un équipement obsolète par rapport au anges gardien occidentaux......il n’en est rien.

Ce conflit est une sorte de test grandeur nature, qui à mon avis commence à faire peur aux occidentaux, outre atlantique y compris. Qui comme je l’ai écrit n’ont eu que des succès faciles finalement. N’oublions que nos chers sheriff du monde se sont fait botter le cul en Afghanistan pendant des années par une bande de pelés, bien équipés, malgré qu’ils soient la première puissance militaire mondiale.

Alors que la Russie soit un peu tenue en « échec » par une bande de descendant des fameux « cosaques », est tout à fait plausible.

Ce conflit est en passe de devenir, ce qui à tant été souhaité fut un temps, avant l’explosion de l’URSS, seulement depuis, de l’eau à coulé sous les ponts économiques. Par contre cette escalade est dangereuse, jusqu’ou ira t-elle ?

Autant la fourniture de matériel défensif peut être toléré par la Russie, son « ennemi » achetant du matos pour se défendre, c’est de bonne guerre.. Mais du matériel offensif, pourrait être mal perçu, vraiment mal. poussant la Russie à utiliser des armes un peu plus puissantes et connues. Avec le risque que ces emplois finissent par donner des idées à certains Pays.

Bref, j’en suis presque convaincu, mettrai un terme rapide au conflit, et redessinerais les frontières de l’Ukraine. L’Occident remettant ensuite un Oscar du meilleur second rôle à l’acteur qui à tourné le film de guerre le plus long de l’histoire.

L’Aube d’une troisième guerre mondiale ? Surement pas, quoiqu’il faut se méfier de notre chefaillon des armées (Il vient quand même de déshabiller 25% de notre Artillerie.....pour en faire cadeau) .

Les capacités d’autodestruction sont immenses de part et d’autres. Hiroshima, Nagasaki ne sont que des lointains souvenirs d’une histoire qui n’a pas été vécue par les présents. Si Outre Atlantique nul doute que chez les militaires règne toujours une haine féroce du rouge.

C’est l’économie qui gouverne le monde, et pour eux, il serait impensable, d’arrêter la machine à billet pour quelques kilomètres carrés de terre, même riche en potentialité.

Ce qui est fou c’est l’inconscience de nos médias, que nous savons désormais aux ordres à minima de l’Elysée, devant l’agacement possible du patron du Kremlin. Ne nous laissons pas berner par ces organes désormais de propagande.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe