Ce texte joue sur une confusion des idées et est une grande simplification et a une faible connaissance du monde de la pharmacie.

D’après monsieur dussart, le pharmacien semble etre quelqu’un d’uniquement vénal, dont l’objectif doit cacher quelque chose de pas net en lien avec le marketing. le bien etre du malade semble etre une propriété exclusive du médecin, aurevoir les autres infirmières, pharmaciens, aide soignantes....

L’idée que les mutuelles remboursent une consultation pharmaceutique, ca ne peut pas etre lié au fait que les assureurs y gagnent en objectif de baisse des frais de santé lié au tabagisme tout simplement. cette consultation est certainnement lié à une formation spécifique du pharmacien, mais la aussi on lui dénie ce droit à la compétence En passant les substituts nicotiniques sont en vente libre en pharmacie, elle nécéssite un conseil adapté que le pharmacien est tout à fait apte à donner. Ces substituts ont démontrés une efficacité certes modeste mais réelle (cf prescrire), on passe quand meme de 10% à 18% de réussite totale pour l’arret du tabac, c’est pas négligeable et surtout vous confondez le besoin de fumer lié à la nicotine à l’effet toxique des cigarettes essentiellement lié au goudron et aux dizaines de susbtances contenus à l’intérieur dont des toxiques très puissant comme le cyanure ou le benzéne.

Ne confondez pas non plus s’il vous plait les pharmaciens avec l’industrie pharmaceutique, le jour où cela sera possible, cette dernière n’hésitera pas à envoyer directement les médicaments chez les patients en éliminant les officinaux, c’est aussi ca la réalité et les tentatives de l’industrie pour diminuer la marge du pharmacien sont constantes.... (les leurs augmentent alors logiquement)

Que les pharmaciens puissent servir mieux la société en se servant de leurs capacités et droits de conseil pour le patient, n’est ce pas une bonne chose ? Que cette compétence et ce service soit rémunéré, n’est ce pas normal ?

Maintenant, après des dizaines d’années d’autres professionnels de santé commencent à avoir des droits de prescription tels les kinés pour des dispositifs médicaux ou les infirmières pour des poches de stomies. Moi j’approuve complétement, ces professionnels connaissent et utilisent tous les jours ces systèmes, pourquoi la société devraient elles payer une consultation médicale pour approuver ces prescriptions faites alors que des personnes très expérimentés dans ces domaines peuvent le faire. Attention il ne s’agit ni de diagnostic ni de prescription de médicament sur ordonnance, c’est strictement limité à des renouvellements et à des choix justes de prescriptions de dispositifs...

je continue sur votre argumentaire : les médecins à qui on dissimule la vérité cf vioxx. Il fallait avoir des oeillères pour ne pas voir ce drame arriver. Rien n’interdit aux médecins de se renseigner, les revues indépendantes existent et elles ont prévenu dès 1999 les médecins des doutes concernant cette molécule. D’autres scandales arrivent, le ketek l’avandia et d’autres encore, on le sais. Le médecin un tant soi peu curieux le sais. Pour ce qui concerne la lecture critique lors du concours de l’internat, ce sont les étudiants en médecine eux memes qui l’ont coulé et pas big pharma comme vous le dites.

Mais en y réfléchissant, votre texte est insidieux, cela part d’une bonne idée, les pharmaciens reconnus pour ce qu’ils font deja, conseiller et aider à l’arret du tabac. Il n’y a pas de diagnostic à faire, juste une dépendance à mesurer et à essayer de traiter le mieux possible notamment avec les substituts nicotiniques. Le fait qu’il soit rémunèré pour ce conseil le rendra moins dépendant de la vente de son médicament donc l’incitera à plus d’indépendance. L’interet de l’assureur : éviter les complications du tabac. En passant, elle ne fricote pas avec big pharma, quel interet pour elle, ce serait idiot.

Ensuite une attaque en régle sur les médecins et le fait de pleurnicher sur le bon vieux temps avec un médecin indépendant dévoué comme s’ils ne l’étaient plus de nos jours.. dirigé par big pharma comme vous dites. Puis l’attaque sournoise sur l’industrie pharmaceutique et son désir infini de profit alors que c’est le but de toute industrie... comme toutes les entreprises, avec un sous entendu sur les causes médicamenteuses des 15000 décès de l’été. Puis on réhabilite des médecines parallèles n’ayant jamais fais la preuve de leur efficacité, l’homéopathie, l’acupuncture etc... Au bout du compte qu’est qui vous gene dans cette reconnaissance du pharmacien, qu’elle gene la santé public ou qu’on vous détourne la clientéle cher consultant en tabacologie ? Loudiere artus pharmacien