lecoindubonsens lecoindubonsens 17 novembre 2023 15:48

@véronique @Buzzcock @Eric
OK avec tous, c’est pourquoi je parle de contrepartie du service rendu (et non de revenus, salaires, ...).
Mais une rq sur « on pouvait déjà réduire l’écart entre les plus riches et les plus pauvres, rien qu’en utilisant l’impôt sur le revenu »,
ce n’est pas faux, mais encore une fois c’est l’application du « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » !

Si la contrepartie est trop importante, simplement ... réduisons la.
Si la contrepartie est équitable, reprendre (en proportion) plus que sur une contrepartie inférieure conduit à baisser le juste pouvoir d’achat issu de son travail, et à passer sous le niveau « équitable » pour les plus gros salaires. Ni logique, ni juste.

Exemple sur ce dernier point : si 2 contreparties 100 et 200 sont jugées équitables par rapport au service rendu (simple au double entre 2 citoyens). Si impots sur le revenu fixe de 10% par exemple, alors pouvoir d’achat de 90 et 180, ratio toujours du simple au double donc conforme à l’hypothèse équitable. Si l’impôt est progressif, le pouvoir d’achat sera peut-être de 90 et seulement 170, ce qui ne respecte pas le ratio simple au double du départ, pourtant jugé équitable.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe