@Michel J. Cuny

J« ai bien compris !

Cela ne change pas mon commentaire, on ne saurait attribuer à Voltaire plus d’importance dans les affaires du monde qu’il en a eut.

Les super prédateurs qui dominent le monde, hier comme aujourd’hui ne voient que par leur intérêt, avec ou sans Voltaire, les choses se seraient passé plus ou moins pareil.

je vous ait donné l’exemple des deux guerres mondiales et de la situation présente, où voyez vous Voltaire là dedans ? Lorsqu’on veut manipuler quelqu’un, on prend ce qui permet la manipulation. On retient d’un personnage ce qui va dans ce sens. Autrement dit, peu importe Voltaire !

Quand je cite Voltaire disant que l’esprit d’une nation réside dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourrit par lui et le gouverne, c’est un constat qui vaut autant à l’époque de Voltaire qu’aujourd’hui.

De la même manière, lorsqu’il dit »Dans tout pays qui aura de bonnes lois, le peuple même aura le temps de s’instruire, et d’acquérir le petit nombre d’idées dont il a besoin pour se conduire par la raison« il ne se trompe pas et on peut même constater que cela va à l’encontre de ses calculs pour s’enrichir. A l’encontre de la domination de ce petit nombre.

je vais vous donner un exemple d’une simple idée guidée par la raison

Nul ne devrait pouvoir réclamer plus de droits (monétaire et immobilier) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne devrait se voir exiger plus de devoirs qu’il ne réclame de droits.

La monnaie étant une mesure de la valeur du temps de vie dédié à autrui et détenu sur autrui, est une égalité entre droit et devoir, qui prennent seulement la forme de créance et dette. celui qui détient la créance, détient le droit et celui qui détient la dette, le devoir. Or, il se trouve que la créance est toujours nominative, car elle appartient toujours à quelqu’un. Par contre, la dette est avant tout systémique et anonyme, car elle porte sur tous ceux qui sont en besoin ou recherche de droits monétaires via la détention de la monnaie ou créance et donc, sont prêt à remplir leur devoir en dédiant leur temps de vie. Et comme nous sommes dans ce qu’on appelle un »état de droit« , conséquence logique, c’est l’Etat de celui qui détient la créance, les autres détenant donc le devoir. Si vous trouvez que le droit détenu par ce petit nombre est bien trop élevé, c’est que vous pensez que nul ne devrait pouvoir exiger autant par rapport aux devoirs qu’il remplit.

C’est pourtant simple et élémentaire, pourtant, même la »populace« n’arrive pas à l’intégrer, parce qu’ils sont comme Voltaire !

Une autre idée toute simple, est que la guerre ou menace de guerre est le seul argument pour le super prédateur d’obtenir la soumission volontaire de la populace et interdire toute opposition intérieure. De faire de la nécessité d’avoir des chefs un besoin permanent, car la guerre nécessite toujours des chefs pour mener la lutte, que ce soit sur le plan militaire ou économique. Macron parlant de »premiers de cordée".

Mais là encore, ceux qui proclament vouloir la paix sont aujourd’hui ceux qui en appelle à ce qui nourrit la guerre. je peux vous garantir que depuis que je l’écris, le nombre de gens qui le comprennent et le partage est réduit. L’exemple du canadien avec l’aporie de son raisonnement en est un autre. Où est Voltaire là dedans ?

Alors, vous pouvez bien faire un recueil de sa correspondance et montrer combien il était motivé par l’appât du gain et combien ses conseils auprès des super prédateurs humains consistait à attiser leur cupidité, croire que des conseils contraires auraient pu changer le comportement naturel de ces super prédateur est absurde. Ainsi, à ce qu’il me semble, Frédéric de Prusse s’est débarrassé de lui lorsqu’il a trouvé ses conseils contraire à ce qu’il considère ses intérêts de domination.

Par contre, le conseil qu’il donne avec de bonnes lois et de quelques idées pour instruire la populace vaut essentiellement pour cette populace.

Comprendre ce qui nourrit leur domination par exemple, permet de la leur ôter, certainement pas de faire le contraire. Si le pyromane vous dit qu’il éteint les incendies avec de l’eau, vous n’allez pas ne déduire qu’il faut faire le contraire parce que c’est un pyromane qui vous le dit. Alors, pourquoi le faire vis à vis de cette élite prédatrice quand le but est de s’en débarrasser ?