Phil,

Merci de votre commentaire intéressant et clair, même si je n’ai pas bien compris son sens général, le début et la conclusion pouvant à première vue sembler contradictoires.

Simple citoyen, je ne prétends à rien d’autre qu’à mettre « humblement » en relief des informations générales ou particulières qui me paraisssent d’intérêt public et/ou collectif, informations que ma situation géographique et personnelle me permettent de recevoir...et donc d’utiliser publiquement.

Je ne présente pas dans l’article en lien une thèse, opaque ou limpide, voire personnelle, mais des faits vérifiés et vérifiables, confirmés par les organismes régionaux et internationaux les plus officiels, les chiffres et les faits - je les ai cités en partie dans les articles qui sont parus depuis sur AGORAVOX en rapport avec les dossiers asiatiques, notamment dans l’article : « Asie : sous la prospérité, la rage ou une journée bien ordinaire », apprécié par les commentateurs.

Je travaille aussi sur Taiwan tant sur www.naturavox.fr, que sur Agoravox, un article déjà ancien en termes de date étant en ligne sur ce pays depuis quelques heures sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25694.

Il me semble que j’ai ainsi anticipé vos souhaits légitimes, bien que je ne considère pas Taiwan comme le centre du monde. Les sujets que je traite sont divers, aussi bien asiatiques que « russes », ou encore du domaine historique : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26445.

Ceci étant, les critiques « argumentaires », justes en elles-mêmes, ont fécondé un riche travail de commentaires et d’autres articles qui ont permis de combler cette lacune dont j’avais expliqué à Baobab les causes matérielles.

De fait, en reliant mes réponses en commentaires aux autres articles publiés depuis lors, vous aurez une réponse concrète à vos attentes tout à fait naturelles en matière argumentaire sur la crise ou les crises en Asie.

Encore merci de votre attention.

Bien cordialement vôtre,