Cher Finael, je note que vous devenez désagréable. Vous dites : « … il s’agit de revues scientifiques et techniques qui ne doivent pas être votre tasse de thé ! Vous parlez des scientifiques, et des techniciens sans savoir ce qu’ils disent, sans rien connaître de leurs débats. C’est ça l’obscurantisme ! »"

Mais vous-même là, êtes en train de parler sans savoir : je suis de formation scientifique, et je vous épargnerai la liste des ouvrages scientifiques que j’ai lu.

Qui de nous deux mélange morale et technique ? Moi, en déclarant que même s’il y avait des arguments moraux contre le clonage, les lobbies n’en tiendraient pas compte ? Ou bien vous, en imposant un cadre de débat strict que vous avez fixé ?

Qui est obscurantiste ? Moi en élargissant un débat, dont je vous remercie au passage, ou ceux qui veulent le contrôler dans des limites inoffensives ? Vous savez bien que les arguments moraux ne manquent pas, même dans ce fil. Qu’en fait-on ?

Je vous pose une question : croyez-vous vraiment que la question soit sérieuse ? Evidemment que le clonage est une hérésie, un crime contre l’humanité !

Quant au discours sur le retour à la lampe à huile, désolé, ce sera pour une autre fois.