Thierry,

Oui, vous avez raison. C’est pour cela que j’ai souhaité redonner tous les « versants » de cette petite histoire car j’ai souvent constaté la naissance de légendes héritées de faits sciemement déformées après les faits eux-mêmes dans des cas similaires, touchant au « religieux » ou « au mystique ».

Cette histoire me paraît être instructive de la méthode de formation de ce qui, ailleurs et étudiée par des personnes moins scientifiques, plus sensibles aux ésotérismes et faits religieux, pourrait mener à des interprétations mystiques, voire obscurantistes et anti-technologiques.

Au-delà donc de l’aspect moral et humoristique, il me paraît y avoir ici un enseignement profond sur les formations de « cas légendaires mystificateurs » : rappelons-nous les légendes sur la malédiction de Toutankhamon ou d’autres sites célèbres dans le monde.

Ici, les raisons des pannes sont bien sûr très « techniques », mais la tradition populaire en fera certainement à Maokong un récit « différent » que retiendront plus facilement les esprits simples, d’autant que ce sera la version populaire massivement colportée.

Hors, la croyance du nombre, ici comme ailleurs, ne vaut vas vérité scientifique.

Une leçon à retenir pour l’avenir et qui éclaire bien des faits passés que vous citez à juste titre.

Bien cordialement vôtre,