Vous mélangez tout.

Quel est le rapport entre principe de précaution et choix éditorial de TF1 ?

En quoi la liberté est elle remis en cause si dans les activités humaines le principe de précaution est appliqué ? Par ex emple lorsque vous faites de la spélao, vous vérifiez votre matériel et le niveau de difficulté du parcours sur lequel vous vous engagé. Vous appliquez ici le principe de précaution qui ne nuie en rien à votre liberté, voir vous permet d’acquérir cette liberté puis que vous pouvez ainsi pratiquer votre activité en toute conscience et en mesurant les risques que vous prenez. Mais vous avez également la liberté de ne pas effectuer les contrôles.

Personne n’a indiqué vouloir troquer sa liberté contre la sécurité. Vous opposez ces deux notions alors que seul l’abus de l’un permet de l’opposé à l’autre. Et c’est bien parce que vous êtes en sécurité que vous avez la liberté de pouvoir vous déplacer et choisir vos activités.

Pour votre remarque sur le permis, vous qui pronez la responsabilité individuelle, celui qui n’a plus de point sur son permis ne peut s’en prendre qu’à lui même. Quand à celui qui roule sans permis, bourré et trop vite, et qui en plus commet un délit de fuite, veuillez ne pas chercher à l’excuser, sa place est derrière les barreaux et nulle part ailleurs. Vous n’allez quand même pas dire que ce n’est pas de sa faute mais celle des radars et des gendarmes. Vous faites preuve dans cette démonstration d’un mauvaise foi sans borne.

Pour la remarque sur l’environnement votre procédé est également obtu. il ne s’agit pas de tout arrêter comme vous le suggérer (encore une fois vous êtes binaire et sans nuance) mais de modifier, d’améliorer.

Et puisque nous sommes bientôt le tiers monde, allez donc travailler en Chine comme vous le suggérez, au moins vous n’aurze ni liberté ni sécurité !