Sowinski 15 septembre 2007 15:16

@ Iris : je vous crois sincèrement lorque vous indiquez que le voile vous « agresse » (pour faire court). Cependant, le problème est peut être dans votre façon de regarder, et non dans l’objet que vous regardez. Il faut se souvenir que chez nous il n’y a guère longtemps (à l’échelle de l’histoire de l’humanité) une femme ne sortait en aucun cas la tête découverte. D’ailleurs soyons honnêtes, nous sommes beaucoup moins choqués par les mamies musulmanes qui se couvrent les cheveux, car cela nous est plus familier.

@ Cosmic

1) Je ne confonds pas, mais beaucoup de français confondent. Même si je suis moi même athée, je suis agacé par l’arrogance et la condescencdance typiquement française à l’égard des croyants de toute confessions (sauf les bouddhistes, passque ils sont cool). Nous = Lumières ; Eux = obscurantisme, qu’il faut bien tolérer parceque « nous » sommes ouverts tolérants blabla.

2) Le voile islamique n’a pas de signification fixe dans le temps et l’espace. Tout dépend du contexte. Il est évident que porter le hijab peut bien moins facilement être un acte libératoire dans un pays qui l’impose de force. Mais dans un pays qui l’interdit totalement ou partiellement, ça n’a rien d’étonnant. Par ailleurs, je m’étonnerai toujours que les anti-voiles refusent de voir qu’un endroit où le voile est particulièrement présent en France est l’université. Pourtant, la logique voudrait que papa empêche à fifille de faire des études... Hélas c’est souvent l’inverse : niveau d’éducation plus élevée = plus d’attrait pour la foi et le voile. Chose très difficile à accepter pour beaucoup.

4) L’iran et l’Arabie S ne sont pas plus représentatrices de l’Islam que le Vatican, par exemple, est représentatif de la foi chrétienne. Par ailleurs, ne doit-on pas se féliciter que nous fassions preuve d’un peu plus de tolérance que ces régimes peu, voire pas du tout (dans le cas de l’A.S.) démocratiques (et qui ne s’entendent pas du tout sur l’Islam, au passage) ? Cet argument est incroyable... Un musulman français n’a aucun rapport avec ces pays, pas plus que Monseigneur Machin n’a de rapport avec les moines orthodoxes de Grece ou les pasteurs tarés du Midwest. L’islam n’est pas moins divisé que la foi chrétienne, tenons en compte.

Personnellement, il me parait évident que, que l’on impose aux femmes de se couvrir ou de se découvrir, cela reste une question d’hommes qui veulent controler le corps des femmes. Laissons les femmes choisir de s’habiller comme elles veulent, ce qui devrait aussi inclure l’interdiction d’obliger les femmes à porter la jupe, par exemple (hotesses-objets). Et surtout, écoutez les femmes musulmanes, au lieu de savoir ce qu’elles pensent à leur place. Vous trouverez qu’elles n’ont pas besoin, ni envie, qu’on vienne les « sauver » sur notre cheval blanc... Et qu’elles connaissent la chanson, déjà chantée au bon vieux temps des colonies...

6) Vous utilisez le tchador (c’est déjà plus honnete que la burqa je reconnais) mais il est peu porté en France. D’où son aspect intimidant, inhabituel. Aucun gamin iranien ne sera choqué par un tchador, car cela fait partie de son environnement. Les clowns choquent les gamins aussi, c’est à cause de leur aspect et comportement inhabituel. Mais un simple foulard sur les cheveux, soyons honnetes... Et certes, il est évident que la nudité ne doit pas choquer plus que ça les enfants dans les sociétés un peu « naturistes ».


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe