@ MM. Philippe Vassé, Icks Pey, Zen et consors, si vous voulez faire tomber les thèses de M. Mourey, apportez au moins des arguments pour les béotiens sont je suis. S’il s’agit vraiment de simples « élucubrations », il doit être facile de les faire s’effondrer.

Et n’arguez pas de l’incompréhension dont feraient preuve les béotiens (dont je suis) : puisque cela semble devoir se concevoir si aisément, cela devrait pouvoir s’énoncer simplement.

M. Mourey a pour lui d’avancer des argumentations et d’accepter le dialogue et la contradiction. A mon sens, c’est ainsi que l’on avance vers la vérité. Vous ne faites qu’étalage de critiques sans le moindre argument. Cela ne vous donne guère de crédibilité... et renforce la sienne.

@ Emile Mourey, je vous remercie de vos articles, vraies ou fausses, vos thèses me font m’intéresser à des sujets que je ne connaissais pas et je vous en remercie. Elles démontrent au passage une vraie érudition et une authentique passion pour l’histoire. Vous êtes historien puisque vous vous intéressez de près au sujet.

Et depuis quand un amateur devenu spécialiste n’aurait-il pas le droit à s’intéresser à des sujets les plus pointus ? Y aurait-il des domaines réservés aux « spécialistes » officiels ? Depuis quand le diplôme est-il indispensable pour l’ouvrir ? Il est bien triste de voir que l’on critique les « amateurs » au simple motif qu’ils le sont. Je ressens cela comme du corporatisme pur et simple.

Il est certain que si M. Mourey avait raison... la honte pour les historiens « autorisés » qui le snobent !!!

cotcodec