Si les hebreux etaient un peuple nomade parmi d’autres , pourquoi auraient-ils laissé beaucoup de traces. Il y avait pas mal d’etrangers en Egypte en ce temps là. http://www.portstnicolas.org/spip.php?article58

D’autre part, si Moise a infligé une défaite aux Egyptiens, il n’est pas étonnant que ceux-ci ne s’en soient pas vantés. Et peut-etre que cet exode n’avait pas l’imprtance demographique que lui a attribué la bible. Quelques centaines d’esclavent s’enfuient, pas de quoi en faire un foin. http://www.emr-tic.qc.ca/emrp/competence1/monde_de_la_bible/moise.html

D’une maniere générale, je trouve discutable d’accorder une importance si primordiale à l’archéologie pour décrire l’histoire ancienne précisement. Les pierres ne disent pas tout et donnent lieu à beaucoup d’interprétations. Et la bible n’est-elle pas un document archéologique en soi ?

Aussi : http://bible.archeologie.free.fr/hebreuxenegypte.html