JL, le « vous » ne s’adressait pas à vous l’auteur. Je l’utilisais dans un contexte plus général.

En effet, ce terme d’équité est trés trés utilisé depuis la campagne présidentiel par NS et sa suite. Sarkozy l’utilise a tout bout de champ dans ces discours car justement, comme vous le dîtes, c’est un terme tellement subjectif qu’il permet de dire une chose et son contraire à la fois et du coup plaire à des publics divers... ce en quoi Sarkozy est passé maitre.(du style, « je serai inflexible, pas question de négocier sur les objectifs de la réforme mais je reste ouvert », entendu avant hier)

L’exemple des régime spéciaux est édifiante. Réforme équitable pour l’UMP en ce sens qu’elle met tout le monde à niveau, mais inéquitable pour les intéressés. Le choix du vocable « équité » a lui tout seul est censé mobiliser et fédérer le grand public derrière la réforme, en occultant oportunément les détails et débats de fond.

Autre exemple : son salaire. Il est en effet équitable que le président soit payé au moins comme son premier ministre et comme ses homologues étrangers, non ? Mais est ce équitable pour les français qui doivent ce serrer la ceinture et renoncer à certains avantages ? NON. Evidemment NS joue à fond le premier thème.

Du coup, si tout le monde se met à parler d’équité pour tel ou tel machin, on rentre dans un flou ou chacun comprendra ce qu’il a envie de comprendre, ce qui fait le jeu des politicards adeptes de la langue de bois qui justement adore ce flou qui permet de parler beaucoup pour ne s’engager sur rien en particulier.