Je ne me souviens pas avoir jamais dit qu’il était aussi facile d’apprendre l’anglais que l’espéranto. Du reste, je n’ai jamais appris l’espéranto. Et je n’ai pas l’intention de le faire. Mais c’est quand même la moindre des choses qu’une langue construite soit grammaticalement plus cohérente qu’une langue naturelle. J’ai simplement prétendu, ce que d’ailleurs toute personne de bonne foi approuvera, qu’apprendre une langue est toujours difficile, et que l’essentiel de cette difficulté résidait dans l’apprentissage du vocabulaire. Or sur ce chapitre, quel avantage apporte l’espéranto sur les langues naturelles ? Aucun. Il y a autant de mots, peut-être moins de racines lexicales, mais aussi plus de risques de confusions et de faux-amis à éviter. Donc, quand Masson et ses affidés prétendent, « études » à l’appui, qu’on peut bien parler l’espéranto cinq fois plus vite que l’anglais, je dis que c’est faux, tout simplement parce qu’une telle chose est impossible.

Et dans un autre ordre d’idée, la manière dont votre mentor Masson ment et manipule les forums - ici de façon flagrante en utilisant la plus basse des techniques - dit assez quelle honnêteté intellectuelle on peut attendre de ce personnage. Vous avez bien mal choisi votre maître.