Sauf qu’il y a deux différences ici :

- D’une part le robot est controlable à distance ce qui fait une automatisation partielle. Il y a toujours un humain pour réfléchir. On peut également envisager un mode 100% automatisé mais avec un controle humain à distance (pour appuyer sur arret d’urgence).

- Ensuite je te laisse imaginer l’effet psychologique d’une telle saloperie sur les troupes adverses. Meme si ce n’est pas super efficace stratégiquement parlant une invasion de robot tels que ceux ci peut saper le moral des troupes adverses (par les pertes occasionnées et l’impossibilité de leur faire réelement mal) pendant que les troupes des propriétaires sont à chaud dans leur base. Je te laisse revoir les vieux films de science fiction type « les extraterestres attaquent la terre » et t’imaginer qu’il s’agira a peu près du même scénario mais en vrai pour les troupes qui vont les subir.

- L’utilisation comme force de police ou drone peut être également efficace surtout si des humains télécommandent le jouet. La encore même plus moyen de faire un attentat suicide contre les troupes adverses vu qu’il s’agit de robots.

- Je passe également sur la facilité à commettre des exactions que des soldats auraient peut être refusés de commettre.

- Je passe sur le fait que contrairement à un soldat, le robot n’enverra pas de lettre à sa famille pour se plaindre des horreurs de la guerre, n’a pas sommeil, n’a pas faim. Il va être possible de réduire énormément les coûts logistique d’une guerre actuellement énormes. La encore cela joue contre les populations attaquées qui pourront moins jouer sur le pourissement. La question est : auraient on la même résistance en Irak si les populations locales savaient que les américains peuvent tenir un siècle si il le faut ?

Oui ca ne suffira pas et il y aura toujours des fantassins. Mais je ne voudrais pas faire partie de la première population civile qui va expérimenter la chose.