La plupart des gens n’ont aucune formation épistémologique et ceux qui en ont une sont rarement capable d’être profondément rigoureux. Ce qui laisse une autoroute aux théories biaisées, orientées et tout simplement fausse.

« Salut j’ai vu un docu à la tv ils ont passé des gens dans scanner whoo c’est très scientifique tout ça, ca doit être vrai. »

Outre le fait que les américains ont une forte tendance à faire la confusion entre science et scientisme, il y a pas besoin d’être un génie (j’espère) pour remarquer que, de base, les méthodes employée sont profondément biaisée et partent de présupposer culturels. D’une part les zones qui s’allume ne sont que hypothétiquement des zones liées aux émotions. D’autre part tout le monde ne réagis pas de la même manière et le fait d’être dans un laboratoire sous scanner a de très forte probabilités d’influencer l’état d’esprit des sujets et donc de l’authenticité de leurs réactions.
Dernier point, les situations qui sont sensées déclencher des émotions chez les sujets, outre le fait qu’elles sont totalement factices et artificielles, partent d’un présupposer culturel du chercheur relatif à ce qu’il considère comme pouvant déclencher des réactions émotionnelles ou non.