ronchonaire 15 janvier 2008 16:20

Tout dépend de ce que l’on entend par "théorie". En l’ocurrence, je n’entendais pas le terme au sens scientifique, mais bien dans son acception plus large. L’Académie française nous propose comme définition du mot "théorie" : Ensemble de notion, d’idées, de concepts abstraits appliqués à un domaine particulier.

Par conséquent, je persiste, je signe et je relance de 1000 : le créationnisme et le darwinisme sont tous deux des théories. Le second repose sur une démarche scientifique (test hypothético-déductif de la théorie proposée), contrairement au premier qui relève de la croyance.

Donc, je re-persiste, je re-signe et je re-relance de 5000 : si un jour la théorie darwiniste est invalidée par des faits scientifiques, cela ne validera pas pour autant la théorie créationniste. C’est d’ailleurs ce que dit l’auteur dans son article : l’existence de cette "bestiole", si elle défie le darwinisme, ne prouve malgré tout pas que Dieu existe. Soit dit en passant, si c’était le cas, ce serait quand même une formidable ironie que l’existence d’un Etre suprême soit démontrée par l’existence d’une simple bestiole de quelques millimètres qui passe son temps à bouffer de la mousse !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe