La masse monétaire ne faisant que croître mécaniquement (sauf emprunts non honorés), il s’agit bien de cela.
D’ailleurs, face à l’endettement massif privé américain, Bush n’a trouvé que comme solution de le transformer en endettement public. La situation américaine ne conseille que de prendre du recul vis à vis de votre proposition.
Quand à nous culpabiliser sur les générations futures, si on leur file des dettes, c’est que l’économie sera également monétisée (huilée par de la monnaie et non du troc), ainsi qu’en les transmettant de la valeur (notamment des biens publics et des infrastructures). Pour ma part, le ratio d’endettement public par rapport aux actifs publics est inférieur à 100%, cela signifie concrètement que l’on lègue des richesses plus que des dettes aux générations à venir. Et même si la tendance est à un état s’endettant pour ses frais courants, le seul investissement réellement porteur aujourd’hui, plus que des actifs matériels, est le bon fonctionnement de la société et le "capital humain" (éducation, santé, recherche, etc).
par JL
Non, c’est l’émission monétaire publique qui est interdit, obligeant donc l’état à emprunter pour se financer, les impôts n’y suffisant pas.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe