Comme d’hab : Y’a les pour, et les contre Bayrou. Personne ne parle du bien-fondé d’un tel article. Parti pris... n’est plus à prendre ?

On a compris : Bayrou est un menteur, un méchant, il faut l’éradiquer... blablabla. Pourquoi pas ?

Mais je note une fausse note : aucun signalement du fait qu’il soutient cette personne parce qu’elle (Je lis la lettre) l’aurait convaincu qu’elle souhaite une autre manière de faire de la politique dans une municipalité (l’ouverture, le changement... et tout le tintouin... et alors : si Bayrou s’est laissé embobiné c’est son blème). Selon vous quand une personne vous convainc qu’elle a une vision à peu près égale à la vôtre vous ne DEVEZ pas la soutenir parce que sinon des gens (comme vous) vont penser que c’est de la collusion avec les grands patrons ? Etrange réflexion que la vôtre : Vous comparez une lettre de soutien à une collusion. J’aimerais donc connaître la contrepartie de cette simple lettre (toujours selon vous). Et savoir en quoi est-ce comparable au détournement médiatique quasi-Total à des fins politiques ? Parce que c’est tout de même par ça que vous commencez votre article.

Jusqu’à preuve du contraire Dassault est un UMPiste-ami-soutien de Sarkozy. C’est pas une lettre de soutien écrite à une personne de sa liste qui va faire de lui un allié de Bayrou. Est-ce à dire que vous êtes personnellement prêt à lâcher un ami pour un "nouveau" qui a écrit une lettre de soutien à l’un de vos collaborateur ? J’imagine que non.

Votre vision des choses est brouillée par le fait que vous cherchez à flinguer du modem (ça se sent assez bien :D , pourquoi pas après tout, mais explorez donc toutes les possibilités : une vraie démonstration). Vous n’avez qu’une version, une théorie... une roue à votre carrosse. C’est bancal.

Je souhaite des articles qui m’en apprennent un peu plus sur qui fait Quoi et Comment en politique. Le reste c’est du vent journalistique.